Разгоревшийся конфликт вокруг цен на хлористый калий самым наглядным образом показывает, насколько фактически изживает себя «местечковый» подход в экономике… Любое искусственное вычленение из мирового рыночного контекста приводит к тому, что кто-то начинает за счет другого получать незаслуженные доходы…
Калийная история к тому же совершенно очевидно демонстрирует, как, используя благие экономические цели и благородные лозунги, отдельные герои выстраивают пирамиды дополнительной прибыльности. И как бывает сложно разобраться во всех хитросплетениях, что даже знаменитая ФАС оказывается в запутанном положении. Так, комментируя по просьбе «ПЕ» эту ситуацию, аналитик инвестиционной компании «ФИНАМ» Михаил Фролов, в частности, заявил: «ФАС следовало рассматривать данную проблему с точки зрения и производителей, и покупателей, чтобы избежать ущемления интересов какой-либо из сторон».
Пока же на данном этапе налицо однозначный перекос в пользу покупателей. Впору вводить новое понятие — «сговор покупателей». Специально для таких случаев. «ПЕ» попробует представить подоплеку этой нестандартной истории.
Химический интерес
В самом начале года у ФАС возник интерес сразу к нескольким химическим предприятиям, среди которых наиболее пристального внимания заслужили «Сильвинит», «Уралкалий», «Нижнекамскнефтехим» и «Апатит».
Две последние компании как-то достаточно быстро вышли из поля зрения чиновников, правда «Нижнекамск нефтехим» был оштрафован на 7,9 млн руб., а «Апатит» обошелся без штрафа. В обоих случаях жалобщики («Каустик» и «Метахим») отказались от своих претензий, и сами конфликтные истории никакого общественного резонанса не вызвали.
Рядовые спорные ситуации, каких в практике контролирующих ведомств (к коим и принадлежит многоуважаемый ФАС) — предостаточно.
Совсем другое дело — история вокруг хлористого калия, которая обросла десятками публикаций и громких заявлений. В центре обвинений оказались «Сильвинит» и «Уралкалий» — крупнейшие в России производители означенного сырья. История эта далеко еще не завершена, но уже сейчас она выглядит однозначно показательной и симптоматичной. Причем, в достаточно широком спектре смыслов: от вопросов целесообразности тех или иных методик подсчетов себестоимости и спорности принципов ценообразования, до осмысления стратегических нюансов развития ключевых отраслей российской экономики. И дело не только в том, что частности нередко самым адекватным образом диагностируют общее состояние экономического организма страны. Не менее важен в данном случае тестовый характер истории: насколько мы готовы ощущать и осознавать себя равноправным игроком глобального рынка.
Кто сказал ФАС?
Источником конфликта стало заявление от ОАО «Акрон» и ОАО «Дорогобуж» (холдинг «Акрон»), в котором они жаловались на ОАО «Сильвинит», установившее в 2007 году, по их мнению, недопустимо высокую цену на хлористый калий — порядка 2500 руб. за тонну, что в 1,5 раза выше той цены, которая существовала до 2007 года.
«Назначая монопольно высокую цену на уровне 2500 руб. за тонну, поставщик получит необоснованную дополнительную прибыль за счет интересов производителей и потребителей минудобрений», — цитировали тогда в СМИ жалобу «Акрона» на имя руководителя ФАС. Чуть позже к первоначальному иску «Акрона» присоединился холдинг«ЕвроХим», а в качестве солидарного ответчика добавился ОАО «Уралкалий». Таким образом, в конфликт оказались вовлечены почти все крупнейшие российские производители минудобрений.
Говоря юридическим языком, заявители нашли в действиях ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» признаки установления на хлористый калий «монопольно высоких цен». Еще в 2005 году ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит» были признаны занимающими доминирующее положение на рынке, поскольку компании контролируют более 90% поставок внутри страны. Ценовая политика подобных компаний является предметом профессионального внимания ФАС.
Федеральная антимонопольная служба возбудила против калийщиков дело за № 110/1107 о нарушении антимонопольного законодательства, несколько раз проводила заседания. При этом независимые эксперты склонялись скорее к тому, что никакого решения против «Сильвинита» и «Уралкалия» принято не будет, тем более, что биржевые торги хлористым калием показали цену гораздо выше той, которая так возбудила производителей сложных удобрений. Тем более, что обвиняемые предоставляли достаточно обоснованные и мотивированные объяснения абсурдности выдвинутых против них обвинений.
Сама ФАС России в своих документах, связанных с этой историей, признает: «цены на хлористый калий складываются с учетом средних цен, сложившихся на мировом рынке».
Запомним эту цитату из материалов комиссии ФАС, она нам еще очень пригодится!
Цитируем документ дальше: «рынок хлористого калия является мировым». Что подлинная правда, к которой мы тоже еще вернемся.
Итак, ни «Сильвинит», ни «Уралкалий» с обвинениями в установлении монопольно высокой цены на хлористый калий не согласились. Более того: предоставили несколько экспертных заключений как в отношении рынка калия вообще, так и в отношении существующего в России ценообразования на это сырье и дальнейшее движение его стоимости в составе сложных удобрений. Несколько странным выглядит факт привлечения комиссией в качестве лица, располагающего сведениями о рынке хлористого калия в России, ОАО «МХК «ЕвроХим», которое по сути было одной из сторон конфликта и имело самые прямые коммерческие выгоды от будущего решения ФАС. Тем не менее, именно «ЕвроХим» выступал в таком качестве, утверждая, что себестоимость закупаемого им у ОАО «Уралкалий» хлористого калия завышена.
Комиссия откладывала принятие решения по делу «в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств». В ходе рассмотрения дела ОАО «Уралкалий» выступило с ходатайством об отложении рассмотрения дела, мотивируя тем, что для анализа рынка хлористого калия необходимо провести оценку конкурентной среды на российском рынке сложных калийсодержащих удобрений.
По мнению калийщиков, производители калийсодержащих минеральных удобрений, покупая на внутреннем рынке хлористый калий (один из компонентов калийсодержащих минеральных удобрений) по низким ценам, при осуществлении экспорта своей продукции получают прибыль значительно большую, чем производители хлористого калия. Однако комиссия отклонила это ходатайство, что, по мнению экспертов, в немалой степени предопределило ограниченность в рассматривании конфликта и принятие в итоге достаточно неконструктивного решения.
Не пожелав рассматривать ситуацию во всей совокупности рыночных контекстов и искусственно отсекая собственно хлористый калий от хлористого калия в составе сложных удобрений, комиссия ФАС решила, что действия ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» по установлению цены на хлористый калий для внутреннего рынка на 2007 год нарушают пункт 1 части 1 статьи 10 «Закона о защите конкуренции». Компаниям было выдано предписание об ограничении цен на хлористый калий на внутреннем рынке на 2007 год (для «Сильвинита» — не больше 2100 руб. за тонну, для «Уралкалия» — не больше 2950 руб. за тонну). Решение, мягко выражаясь, достаточно странное. И вот почему…
Попробуем разобраться
И «Сильвинит», и «Уралкалий» тут же заявили, что будут опротестовывать это, на их взгляд, совершенно несправедливое решение.
Руководитель прессслужбы ОАО «Сильвинит» Антон Субботин старается сдержанно комментировать действия антимонопольного органа: «Вся эта ситуация вызывает у нас удивление и досаду». По его словам, компания обратилась к ведущим европейским юристам, специализирующимся в области корпоративного права, и они все подтвердили соблюдение «Сильвинитом» и «Уралкалием» антимонопольных законов. «Может быть, их посчитали недостаточно компетентными, несмотря на то, что в Европе корпоративное право существует, по меньшей мере, 50 лет, в то время, как у нас его история насчитывает не более 10 лет», — подчерки вает Антон Субботин.
Более того: сами специалисты ФАС соглашаются, что в этом случае стандартные под ходы вряд ли уместны. Цитируем документ ФАСа: «Критерий, установленный пунктом 1 части 1 статьи 6 „Закона о защите конкуренции“, определяющий монопольно высокую цену как цену, превышающую сложившуюся в условиях конкуренции на товарном рынке, … не может быть применен для установления признаков монопольно высокой цены в данном случае, так как сопоставимых товарных рынков, в понимании упомянутых норм, не существует. Данный вывод был сделан на основании анализа материалов, представленных производителями хлористого калия».
То есть, сама комиссия ФАС признает неординарность ситуации, но отказывается взглянуть на нее немного шире и глубже. Но если действительно нужны особенные подходы, то их надо использовать. Не стандартно анализировать предоставленную самими производителями учетную политику компаний, не механически суммировать производственные себестоимости и управленческие расходы с расходами на продажу, выявляя полную фактическую себестоимость хлористого калия, а разобраться в механизмах рыночного обитания этого товара… Который, кстати, и товаромто на внутреннем рынке является по большей части как исключительная составляющая сложных удобрений.
И кстати о ценах: вряд ли стоило абсолютизировать информацию, представленную «Уралкалием» и «Сильвинитом» о том, что динамика роста цен на хлористый калий на внутреннем рынке значительно выше, чем на экспорт, делая на этом основании вывод, что, стало быть, предприятия «пользуются имеющейся рыночной властью и необоснованно увеличивают цены на внутреннем рынке». Тем более, что давно уже известно: неразумное сдерживание внутренних цен может неизбежно привести к искусственному дефициту.
Кроме того, практически все опрошенные эксперты склонны оценивать более быстрый рост внутренних цен на хлористый калий вовсе не монополистскими причинами, а изначальным разрывом этих цен. Так, например, по мнению аналитика ИК «Ренессанс Капитал» Марины Алексеенковой, столь быстрый рост внутренних цен на калий может объясняться эффектом низкой базы. Георгий Иванин из ИК «Антанта Капитал» считает так же: «Российские цены на калий долгое время были ниже мировых и сейчас лишь приближаются к ним».
При этом аналитик «Тройки Диалог» Михаил Стискин считает, что расследование ФАС не окажет влияния на уровень внутренних цен на калий: «И поставщики калия, и производители удобрений понимают, что цены на внутреннем рынке отстают от мировых, и будут только расти».
В итоге принятое ФАС решение все рассматривают не как некое торжество экономической справедливости, а как исключительно коммерческий успех заявителей. Так, по подсчетам специалистов, решение ФАС позволит только в этом году «Акрону» сэкономить больше 400 млн руб., а «ЕвроХиму» — около $80 млн.
На самом деле, даже если не смотреть слишком глубоко, становится очевидным, что цены на калий для производителей сложных удобрений у нас в любом случае — весьма и весьма невысокие.
«Стоимость хлоркалия на мировом рынке последние годы росла, так что даже после повышения отпускных цен „Акрон“ будет получать хлоркалий с огромным дисконтом, — отмечает замгендиректора „Сильвинита“ по маркетингу Сергей Дриневский. — Вообще, такие скидки не являются правилом ни для России, ни для данной отрасли».
«В зарубежной калийной отрасли дисконты для внутренних потребителей невелики или вовсе отсутствуют, — отмечает один из менеджеров Международной калийной компании. — Например, у наших основных конкурентов — канадцев — цена для североамериканских потребителей выше, чем при отгрузках на экспорт». Поскольку калийное сырье легко перевозится и не портится, наши потребители могут закупать его у иностранцев. Так что «Уралкалий» и «Сильвинит» по сути — не большие монополисты, чем, например, российские производители алюминия и цинка, которые, кстати, не предоставляют внутренним потребителям серьезных дисконтов к мировым ценам«.
Рыночный критерий истины
В этой истории есть один тактический аргумент, который сначала был призван сыграть на пользу заявителей, но сыграл он совсем наоборот. И им поэтому просто-напросто пренебрегли.
Итак, для того, чтобы определить рыночную стоимость хлористого калия, ФАС в рамках расследования рекомендовала «Сильвинту» и «Уралкалию» выйти со своей продукцией на биржу. Оба калийных производителя последовали этому совету. В конце марта в секцию товарного рынка Московской фондовой биржи со своей продукцией пришел «Сильвинит», в середине апреля там же появился «Уралкалий». Торговали они с большим успехом. Так, например, за две торговые сессии, где компании продавали по 4,5 тыс. т калия в сессию каждая, цена составила… 3,563,6 тыс. руб. за тонну. То есть, на 40% выше цены нового долгосрочного контракта между «Сильвинитом» и «Акроном», которую «Акрон» считает монопольно завышенной. А торги показали, что в целом ситуация на российском калийном рынке характеризуется устойчивым ростом спроса, заинтересованность потребителей в покупке калия по биржевым ценам налицо, а сами цены значительно превышают оспариваемые в антимонопольном ведомстве.
Генеральный директор «Уралкалия» Владислав Баумгертнер в официальном пресс-релизе компании комментировал: «Мы рассматриваем биржевые торги как реальный рабочий механизм, который позволит в полной мере удовлетворить растущий спрос на хлористый калий в России. Кроме того, сама идея биржевой торговли предполагает определение справедливой цены, которая отражает соответствие спроса на товар и его предложения. Поэтому мы надеемся, что благодаря торгам будет определяться и устанавливаться сбалансированный уровень цен на нашу продукцию на российском рынке».
Казалось бы, рынок сказал свое слово и обвинения в нерыночности калийных цен должны отпасть сами собой.
Но — не тут-то было. Надежда на то, что благодаря торгам будет определяться сбалансированный уровень цен на хлористый калий на внутреннем рынке, увы, оказалась не оправдавшейся. И почти как гром среди ясного неба прозвучало решение ФАС.
Кто радеет за сельское хозяйство?
А теперь поговорим о главном идеологическом тезисе, который был применен заявителями в качестве патриотического аргумента. И который, на самом деле, является весьма циничной картой, разыгрываемой ими перед комиссией. Тезис же состоял в том, что повышение цен на хлористый калий сделает для сельхозпроизводителей практически недоступными сложные удобрения, столь необходимые нашему селу.
На деле все обстоит не так. В сельском хозяйстве наблюдается рост закупок минеральных удобрений: за первые два месяца 2007 года поставки минудобрений аграриям выросли на 19,1% (и это уже при новых ценах на калий!) относительно уровня прошлого года. Все это является следствием в том числе и реализации комплекса мер, предусмотренных Федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв, земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 20062010 гг.», равно как и выполнением Национальной программы «Развития АПК».
При этом надо заметить, что российские сельхозпроизводители в первую очередь используют сложные удобрения, в которых калий — немалая составляющая. И эта логика могла бы быть принята к рассмотрению, если бы не одно «но», которое заключается в цифрах статистики, уличающей авторов этой гипотезы, как говорится, на корню.
Так, например, по данным «Сильвинита», несмотря на увеличение поставок калия (только за первый квартал 2007 года поставки хлористого калия от «Сильвинита» предприятиям холдинга «Акрон» увеличились на 22 тыс. т, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) само ОАО «Акрон» объемы поставок на внутренний рынок сложных удобрений заметно сократило.
Получается странное раздвоение: на словах — переживание за судьбы родного агропрома, а на деле — совсем наоборот. При этом любые факты срыва поставок объясняются традиционно только одним:
«Сильвинит» задерживает поставки калия.
Более того: в структуре реализации сложных удобрений что у «Акрона», что у «ЕвроХима» родной сельхозпроизводитель занимает положение весьма бедного родственника — оба холдинга продают на внутреннем рынке… меньше 10% своей продукции. При этом, разумеется, они просят ради благополучия именно российских почв снизить им цену на калий. Слова о том, что мало покупают, тоже не могут быть совершенно справедливыми. Так, например, аналитик ИК «ФИНАМ» Тимур Хабицов отмечает: «Положение АПК выправляется, потребление удобрений внутри России растет, в АПК идут инвестиции, повышая тем самым его платежеспособность. В дальнейшем российские производители минудобрений обратят значительное внимание на рынок России, так как конкуренция на мировых рынках становится плотнее; себестоимость удобрений для роспроизводителей растет (в частности, вследствие повышения цен на газ в России), поэтому постепенно теряется конкурентное преимущество в виде низкой себестоимости».
Скажем больше. В начале этого года «Сильвинит» выступил с официальным заявлением в связи со своей тревогой относительно ситуации с удобрениями. Цитируем: «Понимая всю важность вопроса обеспечения российских сельзохпроизводителей минеральными удобрениями, особенно в период посевной кампании, „Сильвинит“ призывает своих коллег пересмотреть маркетинговую и сбытовую политику и обратить должное внимание на удовлетворение нужд российских потребителей, а также более взвешено и ответственно решать вопросы логистики. Со своей стороны, руководство —Сильвинита“ выражает надежду, что дополнительные объемы продукции, отгружаемые в адрес отечественных производителей сложных удобрений и снятые с экспортных поставок, послужат увеличению плодородию почв именно в России, а не в других странах».
А «Уралкалий» еще в сентябре 2005 года направлял письмо в Минсельхоз России, в котором предлагались совместные меры, которые, по мнению экспертов, позволили бы создать благоприятные условия для закупок калийных удобрений именно сельхозпроизводителями. Вспомним эти идеи:
«- ежегодное определение объемов калийных удобрений, которые должны поставляться на внутренний рынок для сельхозпроизводителей на льготных условиях;
— ежегодное определение цены калийных удобрений на основании анализа мировых рыночных цен для производителей сложных удобрений, реализующих свою продукцию российским сельхозпроизводителям;
— определение формулы ежегодного роста цены реализации калийных и сложных удобрений для конечных российских потребителей на основании темпов роста затрат на производство удобрений и капитальных затрат на поддержание и расширение производственной базы, а также с учетом конъюнктуры мировых цен;
— разработка механизмов контроля над производителями сложных удобрений во избежание получения ими необоснованных дополнительных доходов от экспорта».
К этому можно добавить только одно: действительно важно, чтобы в итоге выигрывали российские сельхопроизводители, а не чтобы их именем и их интересами кто-то прикрывал свое желание заработать больше денег. При этом еще и призывая себе в помощники государственные структуры.
По просьбе «Промышлен ного еженедельника» ситуацию прокомментировала руководитель аналитического департамента ЦКТ PRОПАГАНДА Ирина Цурина:
«Любые монополии должны находиться под постоянным прицелом антимонопольной службы. Тем более, в случае серьезных конфликтов. Однако хочется ожидать, что государство в своей антимонопольной политике будет исходить из защиты интересов прежде всего конечного потребителя, в данном случае — российского крестьянина, а не одной из сторон производительной цепочки… То есть, если вводятся ценовые ограничения для внутреннего рынка для „калийщиков“, то должны быть поставлены ограничительные условия и для следующей цепочки — „сложников“, собственно производителей минудобрений, которые также ориентированы на экспорт, а не на внутренний рынок. Недовольство решением ФАС со стороны „Сильвинита“ и „Уралкалия“ понятно и вызывает сочувствие, особенно учитывая, что больше 90% своей продукции „сложники“ экспортируют за рубеж, а цены на минудобрения на внутреннем рынке никак не ниже мировых».
Экспортные игры
Как ни прискорбно это констатировать, но инициаторы разборок в ФАС действительно работают над повышением не российского плодородия. Так в 2006 году «Акрон» экспортировал более 92% из произведенных им 1,13 млн т азофоски, а «ЕвроХим» — около 96% сложных и фосфорных удобрений. При этом продают они свою продукцию на внешнем рынке по совершенно нормальным мировым ценам.
Иными словами, получив на 90 с лишним процентов своей продукции ценовые «льготы» по составляющей, они эти льготы используют не в интересах российских крестьян, а исключительно в своих собственных. Это их «чисто конкретный» дополнительный доход. Неплохо! Для них…
Причем, не наблюдается и тенденции увеличения доли поставок на внутренний рынок. По итогам 2005 года, «Акрон» поставил на российский рынок 12% произведенных сложных удобрений, а «ЕвроХим» — 6% произведенных сложных и фосфорных удобрений. В «Уралкалии» на этот счет резонно замечают: «Учитывая этот факт, мы хотели бы получить гарантии того, что от нашего решения (о готовности поставлять по ценам ниже мирового уровня фиксированные объемы калийных удобрений для российских сельхозпроизводителей — ред.) выиграют именно российские сельхозпроизводители, а не производители сложных удобрений, которые, покупая нашу продукцию по сниженным ценам, фактически перепродают ее за рубеж по более высоким мировым ценам и получают необоснованные дополнительные доходы».
Получается, что существенное увеличение цены на сырье просто снижает объемы экспортной выручки «Акрона» и «Еврохима», которые просто хотят получить лишние деньги, сыграв на благоприятных условиях, установленных государством для отечественных производителей.
Как считает журнал «Эксперт», инициаторы иска особо и не рассчитывали на судебный успех, а лишь стремились упредить дальнейшее повышение цен, сохранив попрежнему немалый дисконт к их мировому уровню. По сути, заниженная стоимость хлористого калия окажется для российских производителей сложных удобрений единственной возможностью сэкономить. Цены на вторую компоненту для производства сложных удобрений — апатитовый концентрат — по словам вицепрезидента «Акрона» Александра Попова, уже сейчас не ниже мировых. Что касается третьей компоненты — производимого из природного газа аммиака — то экономить здесь производителям сложных удобрений будет все труднее. Одобренная в начале года Правительством РФ стратегия кардинального повышения цен на газ до европейского уровня (кстати, характерный пример, на который следовало бы ориентироваться и по части калия) постепенно лишает производителей азотных и сложных удобрений их основного конкурентного преимущества.
Мы обратились за комментарием к Сергею Воробьеву, эксперту Центра изучения региональных проблем: «Понятие „справедливой“ рыночной цены эфемерно в той же степени, что и понятие „справедливость“… Задача государства при регулировании цен — защита внутренних интересов. Мне лично импонирует идея, что экспортеры сырья не имеют права получать сверхприбыль от разницы цен на мировом рынке и внутри страны… „Сложники“ получают сверхприбыль не только от низкой цены калия, но и низкой заработной платы, стоимости электроэнергии, газа и прочих составляющих цены.
Идея ФАС регулировать цены на сырье на внутреннем рынке, если они меньше мировых, абсурдна, так как сдерживает появление конкурентов и развитие существующих производителей».
Приемы, близкие к запрещенным
Есть в этой истории и примеры почти неприкрытого шантажа. Так, например, около месяца назад ОАО «Акрон» на несколько часов остановило производство удобрений якобы из-за несвоевременности поставок сырья — хлористого калия. В ОАО «Сильвинит», поставщике калия, объяснили это вопиющей неритмичностью поставок вагонов «Акроном». В самом же «Акроне» заявили, что этот сбой поставок — реакция на возбуждение ФАС дела по установлению монопольно высоких цен на хлористый калий «Сильвинитом» и «Уралкалием». Как заявил представителям прессы вице-президент «Акрона» Александр Попов, «мы будем требовать от „Сильвинита“ официальных извинений. Мы считаем, что нам объявили войну».
Надо сказать, что пиаровски эта приостановка была отработана по максимуму. И опять широко звучали слова об угрозе срыва посевной и чуть ли не всей программы возрождения российского АПК. У наблюдателей было стойкое ощущение заранее разработанной и срежиссированной акции.
Дальше — больше. «Акрон» потребовал, чтобы «Сильвинит» принес ему незамедлительные публичные извинения за вред, нанесенный деловой репутации. В «Акроне» сочли, что «обвинение в увеличении поставок минеральных удобрений на экспорт за счет снижения поставок на внутренний рынок является грубым искажением фактов… Подобные обвинения могли быть вызваны негативной реакцией ОАО „Сильвинит“ на признание Федеральной монопольной службой компании виновной в установлении монопольно высокой цены на хлористый калий».
«Акрон» пригрозил даже призвать суд на защиту своего доброго имени. Тот же воинственный Александр Попов прокомментировал: «Мы удивлены методами общения „Сильвинита“ и надеемся, что это не мнение руководства компании, а ошибка пресс-службы».
Что любопытно: до этого в течение нескольких месяцев «сложники» сами публично обвиняли калийщиков в монопольном сговоре и необоснованном завышении цен. Что это, как не попытка ущемить деловую репутацию?
К вопросу о стиле
Великий Бюффон говорил: «Человек — это стиль». Перефразируя его более современным корпоративным языком, можно сформулировать так: стиль поведения компании на рынке многое о ней рассказывает…
Вот к чему эта речь. Как выяснилось, «Акрон» находится в жестких конфликтных отношениях не только с «Сильвинитом». Достаточно назвать конфликт «Акрона» с «Газпромом» из-за Берегового место рождения, которое разрабатывает «Сибнефтегаз». Это месторождение, расположенное в Ямало-Ненецком автономном округе, обладает запасами в 324 млрд куб. м газа. Промышленная мощность месторождения составляет 12 млрд куб. м газа в год. 51% акций «Сибнефтегаза» принадлежит ООО «Статус», 100%ной «дочке» «Газпромбанка». Другим крупным акционером с 28%ным пакетом является НГК «Итера». Еще 21% принадлежит химическому холдингу «Акрон».
В феврале «Акрон» заблокировал на собрании акционеров «Сибнефтегаза» заключение договора о поставках газа с месторождения Береговое. Своими действиями «Акрон» пытался вынудить «Итеру» и «Газпром» заключить с ним 10 летний контракт на поставки газа в обмен на продажу своего пакета акций. Газ предлагалось поставлять по регулируемым, то есть заниженным ценам, а вот акции купить — по вполне «рыночной» цене. За 21% акции «Сибнефтегаза» «Акрон» сначала хотел получить $300 млн, затем сумма «подросла» до $500 млн. То есть, «Акрон» предложил своим партнерам купить его пакет в 34 раза до роже рыночной стоимости, да еще и с гарантией поставок дешевого газа в течение 10 лет!
Неудивительно, что ни «Итера», ни «Газпром» этим предложением не заинтересовались. И «Акрону» ничего не оставалось, как начать играть в «плохого парня», тормозя решения по развитию компании. Однако отсутствие блокирующего пакета не позволило ему эффективно противодействовать главным акционерам «Сибнефтегаза».
После подключения Берегового к ЕСГ «Акрон» и вовсе оказался в дурацком положении. «Газпром» и «Итера» могут совместно провести любое решение по дальнейшему развитию компании. При этом каждый из них, конечно, заинтересован в покупке акций у «Акрона», но не на его завышенных условиях. Благо, ситуация позволяет им не спешить с покупкой. Для «Газпрома» Береговое не является приоритетным, а «Итера» и так получает 49% газа с месторождения. «Акрону» ничего не остается, кроме как лоббировать через ФАС отмену сделки по продаже контрольного пакета «Сибнефтегаза» «Газпромбанку» — считают специалисты.
По мнению экспертов, тяжбы «Акрона» с поставщиками становятся уже традицией, однако в результате ударяют по самим новгородцам. Примером тому стал конфликт с мурманским «Апатитом», единственным в России продавцом апатитового концентрата. Так, когда в начале прошлого года мурманчане повысили цены на свою продукцию на 15%, «Акрон» тут же начал активное давление на «Апатит». Как обычно, была инициирована проверка ФАС законности повышения цен. Тем не менее, тогда ФАС не усмотрела в действиях предприятия ничего противозаконного. Более того, сотрудники службы указали на то, что «Акрон» занимает «неконструктивную и контрпродуктивную» позицию в переговорах с ОАО «Апатит».
Заметим, что «Акрон» очень часто ссылается на то, что даже минимальное увеличение цены на апатитовый концентрат приведет к остановке его предприятий ввиду нерентабельности производства фосфорсодержащих удобрений.
При этом в 2005 году группа компаний «Акрон» увеличила свою чистую прибыль в три раза по сравнению с предыдущим годом. Так что говорить о нерентабельности производства не приходится. Свежим в памяти остается и скандал между «Акроном» и «ФосАгро», когда также для достижения своих целей «Акроном» были привлечены государственные органы.
Скандалистов не любят
Можно сказать и так, что конфликт был приурочен к переходу на новый контракт. Рассказывает представитель «Сильвинита»: «Раньше мы продавали хлористый калий „Акрону“ по цене в 1500 руб. за тонну, однако с начала года вынуждены были поднять цену до 2400. Со стороны может показаться, что мы сильно завысили цену, но тут нужно иметь в виду два момента. Во-первых, мы были связаны с „Акроном“ пятилетним контрактом и выполняли его условия даже тогда, когда они перестали нас устраивать. А, во-вторых, „Акрон“ никто не принуждал подписывать новое соглашение после того, как истекло старое».
Получается еще одна странная картина: поставляя калий по ценам пятилетней давности, «Сильвинит», как говорится, держал слово, хотя все мы знаем, как за это время подорожало практически все. Накопившийся разрыв между старыми ценами и новыми реалиями выразился в смене договорной цены. Покупатели договор подписали (!). А потом решили попробовать снизить цену… вдруг получится? Решение неудивительное, если прочесть предыдущую главку материала.
Впрочем, традиционный способ «Акрона» решать проблемы с поставщиками с помощью скандалов, лишь усугубит положение холдинга. Вряд ли имеет смысл привлекать внимание потенциальных инвесторов к факторам, которые могут негативно отразиться на судьбе IPO и займов «Акрона».
Многолетние скандалы уже привели к тому, что «Акрону» стало практически невозможно договариваться с поставщиками по-хорошему. А теперь они приводят к тому, что у инвесторов может сложиться впечатление, что ситуация на предприятии гораздо хуже, чем она есть на самом деле.
Кстати, однажды за свою скандальность «Акрон» уже пострадал. Как свидетельствует история, на фоне событий вокруг борьбы за Береговое акции «Акрона» стремительно подешевели — от $35,5 до $24 за акцию.
И что теперь…
Что будет дальше? Вопрос интересный, и адресовать его следует прежде всего органам власти. Руководитель отдела аналитики ИА «INFOLine» Михаил Бурмистров полагает, что в этой истории «наибольшую важность приобретают последовательные действия ФАС в рамках урегулирования подобных ситуаций, обеспечивающие учет позиций всех участников конфликта и способствующие не повышению заинтересованности в привлечении государственных органов к защите собственных коммерческих интересов, а формированию долгосрочных контрактных отношений между контрагентами, предусматривающих „формулу цены“, рассчитанную исходя из мировых цен и цен, сложившихся на российских биржах».
Золотые слова!
Также по просьбе «ПЕ» свой взгляд на ситуацию изложил генеральный директор ИФК «Опцион» Евгений Аврахов: «Не совсем понятно, из каких соображений ФАС установила подобные цены на калий для „Уралкалия“ и „Сильвинита“. Нормальным механизмом во всем мире является биржевое ценообразование, в том числе и на товарные активы. И времена, когда внутренние цены на товары в России были в разы меньше общемировых, наверное, уже прошли. Если речь идет о поддержке отечественного сельхозпроизводителя, то по-хорошему его все-таки государство должно субсидировать, а не коммерческое предприятие. И уж совсем не понятно, почему на этом должны наживаться посредники».
И с этим нельзя не согласиться!
Аналитик инвестиционной компании «ФИНАМ» Михаил Фролов резюмирует: «Скорее всего, данный конфликт получит дальнейшее продолжение, а ФАС придется учесть претензии обеих сторон».
Ирина Скумина, Андрей Богданов, Семен Явор
Вернуться к списку статей
Версия для печати
